من حرب الخليج إلى حرب إيران: ثلاثة عقود من الفشل العسكري الأمريكي في المنطقة

منذ حرب الخليج الأولى قبل خمسة وثلاثين عامًا، دأبت واشنطن على تكرار المعادلة ذاتها: وجود عسكري دائم يُبرَّر بحماية "المصالح الحيوية"، فينتهي إلى توليد التهديدات التي زعم أنه جاء لدرئها. واليوم، تقف الحرب الأخيرة مع إيران شاهدًا فاضحًا على إفلاس هذه المعادلة، فمضيق هرمز الذي راهنت عليه الإدارات المتعاقبة كضمانة لتدفق الطاقة، أُغلق أمام أعين الأسطول الخامس، وعجزت أقوى قوة عسكرية في العالم عن إعادة فتحه بالقوة.

يقدّم المقال أدناه، من إصدار مجلة فورين أفيرز، وترجمة موقع الخنادق، مرافعةً حادة الطرح لصالح انسحاب عسكري أمريكي شامل من الشرق الأوسط، منطلقًا من الحرب الأخيرة مع إيران كدليل حي على إفلاس استراتيجية "الوجود الدائم". يستعرض الكاتب حصيلة هذه الحرب: أكثر من 1700 قتيل مدني إيراني، ومقتل 18 جنديًا أمريكيًا، وإغلاق مضيق هرمز الذي عجزت واشنطن عن كسره رغم انتشارها العسكري الواسع في المنطقة.

يرى المقال أن جذور هذا الفشل تعود إلى حرب الخليج 1990-1991، التي حوّلت الوجود الأمريكي المؤقت إلى التزام دائم يضم عشرات الآلاف من الجنود موزعين على العراق والسعودية والإمارات والأردن والبحرين وقطر والكويت. ويحمّل هذا الوجود مسؤولية تورط واشنطن في حروب متتالية (أفغانستان، العراق، مكافحة داعش) كلّفت 8 تريليونات دولار وأكثر من 940 ألف قتيل بالعنف المباشر، إضافة إلى تواطئها مع أنظمة قمعية في مصر والسعودية والإمارات.

يخصص المقال محورًا لافتًا للعلاقة الأمريكية-الإسرائيلية، معتبرًا أن الدعم الأمريكي غير المشروط مكّن إسرائيل من ارتكاب "إبادة جماعية" في غزة، قبل أن تنضم واشنطن نفسها إلى الحرب على إيران في فبراير 2026.

ثم يفنّد الكاتب أبرز الحجج المضادة للانسحاب: مخاطر الطاقة (يرى أن التنويع العالمي يقلصها)، احتواء إيران (يقترح ترتيبات أمنية خليجية بديلة)، مكافحة الإرهاب (يكتفي بتبادل استخباراتي دون قواعد دائمة)، أمن إسرائيل (يدعو لربط المساعدات بإنهاء الاحتلال)، وأخيرًا مخاوف الفراغ الاستراتيجي أمام الصين وروسيا (يعتبرهما غير قادرين على ملء الفراغ حاليًا).

يختم بربط هذا الطرح بالمزاج الشعبي الأمريكي المتراجع عن التدخل الخارجي (62% يفضلون تجنب الحروب حسب استطلاع)، في تناقض مع سياسات إدارة ترامب وتضخم ميزانية البنتاغون إلى نحو تريليون دولار.

النص المترجم للمقال

الحرب مع إيران كارثةٌ بكل المقاييس. شنت الولايات المتحدة وإسرائيل حملةً غير مبررة انتهكت القانون الدولي، وأودت بحياة ما لا يقل عن 1700 مدني إيراني (بينهم 307 أطفال)، وتسببت في أضرار جسيمة للبنية التحتية المدنية، وزادت من حدة الاضطرابات الإقليمية. وقد أسفر الرد الإيراني عن مقتل 18 جنديًا أمريكيًا وإصابة أكثر من 600 آخرين في قواعد بالدول المجاورة، ولا يزال العالم يعاني من تداعيات ارتفاع أسعار الطاقة الناجم عن إغلاق مضيق هرمز.

تُعدّ هذه الحرب أحدث تداعيات سلسلة من الخيارات السياسية الأمريكية على مدى السنوات الخمس والثلاثين الماضية، والتي جعلت الولايات المتحدة أقل أمانًا وأدت إلى تصعيد الصراع في جميع أنحاء الشرق الأوسط. وتعود هذه الإخفاقات إلى الوجود العسكري الأمريكي في المنطقة، والذي غذّى اعتقاد واشنطن الخاطئ بضرورة شنّ الحروب والتدخل في الصراعات القائمة باستمرار لتعزيز أمنها. كما أن السماح بوجود قواعد وقوات أمريكية على أراضي الدول المضيفة جعلها أكثر عرضة للخطر، وعرضها لهجمات مباشرة من إيران والجماعات المدعومة منها.

لعقود طويلة، تعاملت الولايات المتحدة وكأن وجودها العسكري في الشرق الأوسط ضروري لمصالحها الاستراتيجية وأمنها الإقليمي. وسعت لحماية شركائها كإسرائيل ودول الخليج، وكبح جماح إيران وغيرها من الخصوم، ومكافحة الإرهاب. لكن في الواقع، ساهم هذا التوجه العسكري الأمريكي في زعزعة الاستقرار والدمار. ويتجلى هذا بوضوح في الحملة ضد إيران؛ فقد ولّدت الحرب المخاطر التي كان من المفترض أن تمنعها.

لقد حان الوقت منذ زمن طويل لأن تسحب الولايات المتحدة قواتها من الشرق الأوسط، وأن تتوقف عن تسليح الحكومات التي تنتهك القانون الأمريكي والدولي، وأن تنهي دورها كضامن للنظام الإقليمي. من شأن ذلك أن يتيح لواشنطن التركيز على أهداف ذات أولوية أعلى، بما في ذلك ردع نشوب حرب بين القوى العظمى في آسيا وأوروبا.

الدم والكنز

على الرغم من انخراط الولايات المتحدة الطويل في الشرق الأوسط، إلا أن حرب الخليج 1990-1991 رسّخت دورها العسكري في المنطقة. فما بدأ كذروة للقوة الأمريكية بعد الحرب الباردة - بتنظيم تحالف دولي لإنهاء غزو الرئيس العراقي صدام حسين للكويت - تحوّل إلى التزامٍ دام عقودًا. وقد أبقت الإدارات الأمريكية المتعاقبة على وجود عشرات الآلاف من الأفراد في المنطقة، إيمانًا منها بأن وجود قوة دائمة سيحمي التدفق الحر للطاقة، ويدعم إسرائيل، ويحارب الجماعات الإرهابية، ويردع إيران. ويتمركز حاليًا نحو 2000 جندي في العراق، و2300 في السعودية، و3500 في الإمارات، و4000 في الأردن، و8000 في البحرين، و10000 في قطر، و13000 في الكويت. وقد تذبذبت الأعداد والمواقع الدقيقة على مر السنين، لكن هذا الوجود ظلّ هائلًا وواسعًا ومتجذرًا بعمق.

مع ذلك، قد يتحول الوجود العسكري الأمريكي إلى عبء، إذ يُعرّض الدول المضيفة لردود فعل انتقامية، ويُورّط الولايات المتحدة في صراعات محلية. فمع انتشار القواعد العسكرية في أنحاء المنطقة، تبقى التهديدات للمصالح الأمريكية قائمة، ويُصبح كل تهديد منها ذريعة جديدة لتوسيع هذا الوجود. فعلى سبيل المثال، لم يُؤدِّ احتلال الولايات المتحدة للعراق بعد غزو عام 2003 إلى توريط القوات الأمريكية في صراع طويل ودموي فحسب، بل جعلها أيضًا عُرضة للميليشيات المدعومة من إيران، ما دفع الولايات المتحدة إلى شنّ عمليات انتقامية في العراق وسوريا وغيرها. وفي الوقت نفسه، امتدت الحرب في أفغانستان إلى باكستان، حيث نفّذت الولايات المتحدة مئات الغارات الجوية بطائرات مُسيّرة ضدّ مُسلّحين هاجموا القوات الأمريكية عبر الحدود. وبعد انسحابها إلى حدّ كبير من العراق عام 2011، اضطرت الولايات المتحدة إلى إعادة إرسال قوات عام 2014 لمحاربة تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، الذي انبثق من فوضى ما بعد الغزو.

كان الثمن باهظًا. أنفقت الولايات المتحدة 8 تريليونات دولار على القتال في أفغانستان والعراق ومناطق أخرى ضمن "حربها على الإرهاب" التي أعقبت أحداث 11 سبتمبر. ووفقًا لبحث أجرته جامعة براون، خدم نحو ثلاثة ملايين أمريكي في تلك الصراعات، التي أسفرت عن مقتل أكثر من 15 ألفًا من العسكريين والمتعاقدين، وإصابة 1.8 مليون جندي. وقد عانى الناس في جميع أنحاء المنطقة -ولا يزالون يعانون- من تبعات ذلك. فقد لقي أكثر من 940 ألف شخص حتفهم جراء العنف المباشر، من بينهم 432 ألف مدني؛ وتوفي 3.6 مليون شخص نتيجة الآثار غير المباشرة لانهيار الدولة في أفغانستان والعراق وباكستان وسوريا واليمن؛ ونزح 38 مليون شخص. لكن الأرقام وحدها لا تكفي لوصف الخسائر البشرية، كما يراها الأطفال الذين فقدوا آباءهم، والعائلات التي فقدت منازلها، وجيل سُلبت منه فرصة عيش حياة طبيعية بسبب الصراع المستمر. ومن اللافت للنظر غياب المساءلة عن السياسات والإجراءات التي أدت إلى ذلك.

ساهمت الولايات المتحدة بشكل مباشر في أعمال العنف والقمع التي ارتكبتها دول أخرى، إذ عزز تمركز قواتها في أنحاء الشرق الأوسط نزعة واشنطن للتعاون الوثيق مع الحكومات القمعية التي غالباً ما كانت لها أجندات إقليمية خاصة بها. ودعمت الولايات المتحدة أنظمة استبدادية كالحكومة المصرية، وساندت حملة السعودية في اليمن، ومكّنت الإمارات العربية المتحدة من لعب دور محوري في الحرب الأهلية السودانية، حيث وثّق محققو الأمم المتحدة أعمالاً ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية. وأثارت هذه الشراكات غضباً شعبياً عارماً تجاه حكومات تلك الدول والولايات المتحدة.

تُجسّد علاقة الولايات المتحدة بإسرائيل كيف يمكن لعلاقات أمنية عميقة، مقترنة بقواعد عسكرية دائمة، أن تُفضي إلى نتائج كارثية. فمنذ الانهيار التدريجي لمفاوضات أوسلو بين القادة الإسرائيليين والفلسطينيين في تسعينيات القرن الماضي، تحوّل الدعم الأمريكي إلى شيك مفتوح لحكومات إسرائيلية متتالية. وقد قوّضت هذه الحكومات آفاق السلام مع الفلسطينيين من خلال ضمّ تدريجي وقمع ممنهج في الضفة الغربية. وعلى مدى السنوات القليلة الماضية، مكّن هذا الدعم إسرائيل من ارتكاب ما خلصت إليه بعثة تقصّي حقائق تابعة للأمم المتحدة بأنه إبادة جماعية في غزة، وهو ما أكّده عدد من الباحثين الإسرائيليين ومنظمات المجتمع المدني. ثم، في فبراير/شباط 2026، انضمت الولايات المتحدة إلى إسرائيل في شنّ حرب غير شرعية على إيران.

المخاوف والحقائق

قد يجادل البعض بأن سحب القوات الأمريكية من الشرق الأوسط ينطوي على مخاطر جسيمة. هذه المخاطر حقيقية، لكن يمكن السيطرة عليها. لنبدأ بأسواق الطاقة، وتحديدًا المخاوف من تعطل صادرات النفط والغاز في حال انسحاب الولايات المتحدة. لسنوات، افترضت واشنطن أن وجودها في المنطقة يضمن حرية الملاحة. إلا أن الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران هي التي أغلقت مضيق هرمز، وعجز الجيش الأمريكي عن إعادة فتحه بالقوة، مما أثار الشكوك حول جدوى تمركز الأسطول الخامس في البحرين. ومهما كانت طريقة حل الأزمة في المضيق، فإن إيران ودول الخليج تتشارك مصلحة مشتركة في ضمان استمرار تدفق الطاقة، حتى مع تنازع الدول حول إمكانية فرض رسوم. علاوة على ذلك، ومع كون الولايات المتحدة الآن منتجًا رئيسيًا للطاقة، ونمو قطاع الطاقة المتجددة عالميًا، وسعي المنتجين لإيجاد طرق بديلة للمضيق، فإن تنويع مصادر الإمداد العالمية يقلل من احتمالية حدوث اضطرابات أخرى في حركة الشحن.

تُجادل إدارة ترامب ومؤيدوها في الكونغرس بأن القوة العسكرية الأمريكية ضرورية لاحتواء إيران، التي زعزعت استقرار جيرانها. لكن الحرب الحالية أظهرت عجز الولايات المتحدة عن حماية شركائها في الخليج من الهجمات الإيرانية. تحتاج دول الخليج إلى وضع ترتيبات أمنية جديدة فيما بينها، ترتيبات لا تعتمد على واشنطن، مع أن واشنطن لا تزال قادرة على تقديم الدعم الاقتصادي والدبلوماسي. لا يوجد ما يضمن أن تكون الترتيبات الجديدة أفضل، لكن النظام الحالي المدعوم من الولايات المتحدة لا يُجدي نفعًا. على الأقل، لن تُساهم الولايات المتحدة في تأجيج عدم الاستقرار في ظل نظام جديد تقوده القوى الإقليمية. وقد يُوفر هذا الإطار مسارًا أكثر استدامة نحو الاستقرار إذا ما أولى الأولوية للدبلوماسية الإقليمية والحوار وخفض التصعيد مع إيران. بمرور الوقت، قد تُصبح دول الشرق الأوسط أقل اعتمادًا على الضمانات العسكرية الخارجية.

إن مكافحة الإرهاب لا تُسهّلها أيضاً استمرارية الوجود العسكري الأمريكي. فمنذ أحداث 11 سبتمبر، دفع التهديد الإرهابي صانعي السياسات إلى الاعتماد على الجيش الأمريكي. ومع ذلك، فإن استخدام الولايات المتحدة لضربات الطائرات المسيّرة التي أودت بحياة أعداد هائلة من المدنيين، إلى جانب غزواتها المتعددة، قد ساهم على الأرجح في زيادة الهجمات التي تشنها الجماعات الإرهابية على الأفراد الأمريكيين. إن سحب القوات الأمريكية الآن لا يعني التخلي عن القدرة على مكافحة الإرهاب. فتبادل المعلومات الاستخباراتية مع الحكومات الإقليمية وحلفاء الناتو، إلى جانب التكنولوجيا المتقدمة التي تتيح المراقبة من مسافات أبعد، من شأنه أن يمكّن واشنطن من رصد التهديدات. وكحل أخير، يمكن للقادة الأمريكيين إعادة إرسال قوات لمهمة محددة في حال اندلاع أزمة تهدد الولايات المتحدة.

ثمّة مسألة أخرى تتعلق بأمن إسرائيل. فإسرائيل، الدولة النووية التي تمتلك أقوى جيش في المنطقة، قادرة تماماً على الدفاع عن نفسها. بل إنّ الوجود الأمريكي شجّع إسرائيل على تبنّي سياسات زادت من حدّة التهديدات التي تواجهها. بإمكان واشنطن كسر هذه الحلقة المفرغة بربط المساعدات العسكرية بإنهاء إسرائيل احتلالها للأراضي الفلسطينية، وسعيها لتحقيق السلام مع الفلسطينيين، ووقف حملاتها العسكرية في إيران ولبنان وسوريا. من شأن هذه الخطوات أن تُخفّف من المخاطر التي تُعرّض إسرائيل نفسها لها، وتُقلّل من المخاطر الإجمالية التي قد تنجم عن فقدان الدعم الأمريكي.

أخيرًا، يخشى المشككون في تقليص الوجود الأمريكي في الشرق الأوسط من أن الانسحاب، لا سيما بعد إخفاقات الولايات المتحدة في إيران، سيُفسر على أنه ضعفٌ في نظر خصومها. تواجه واشنطن تحديًا كبيرًا في ردع الصين وروسيا، إذ يسعى كل منهما لتعزيز نفوذه في المنطقة. لكن إذا استمرت الولايات المتحدة في التورط في الشرق الأوسط، فسيكون من الصعب عليها التعاون مع حلفائها الآسيويين والأوروبيين لمواجهة تحركات بكين أو موسكو في مناطق أخرى. كما أن احتمالية استبدال أي منهما للموقف الأمريكي في المنطقة ضئيلة. فالصين لا تزال حذرة للغاية بشأن استخدام قواتها العسكرية خارج محيطها المباشر، ولم يزد النفوذ الروسي في الشرق الأوسط إلا تقلصًا منذ سقوط الرئيس السوري بشار الأسد.

محاسبة عامة

بعد عقود من الحروب شبه المتواصلة في الشرق الأوسط، بات الأمريكيون متخوفين من التورط في الشؤون الخارجية. أظهر استطلاع رأي حديث أجراه معهد سيرشلايت أن 62% منهم يفضلون "البقاء بعيدًا عن الحروب قدر الإمكان"، بينما يؤيد 33% استخدام "القوة العسكرية عندما تصب في مصلحة البلاد". لم يعرف جيل كامل معنى السلام، وتعارض أغلبية الشباب الأمريكي - بمن فيهم أكثر من نصف الجمهوريين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و44 عامًا - الحرب مع إيران عام 2026. كانت هذه أول حرب في عصر استطلاعات الرأي الحديثة يعارضها الرأي العام منذ البداية، في حين يكون التأييد الشعبي لها في ذروته عادةً.

مع ذلك، وفي خضم هذا النقاش العام حول دور الولايات المتحدة في العالم، يبدو القادة الأمريكيون منفصلين عن ناخبيهم. فقد فاز الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في انتخابات رئاسية مرتين بانتقاده اللاذع للمرشحين الذين حمّلهم مسؤولية الحروب التي لا تنتهي في الشرق الأوسط، ثم أشعل حربًا بنفسه. وعندما عبّر أفراد ومؤسسات عن معارضتهم للسياسة تجاه إسرائيل، استخدم الرئيس سلطة الدولة لمهاجمتهم، فحجب التمويل عن الجامعات، ورحّل المتظاهرين وسجنهم. وفي وقتٍ يُعد فيه توفير ضروريات الحياة اليومية الشغل الشاغل للأمريكيين، بلغت ميزانية البنتاغون مستوى قياسيًا بلغ نحو تريليون دولار في عام 2026، وتسعى الإدارة إلى زيادة أخرى بنسبة 50% في عام 2027.

لا تزال للولايات المتحدة دورٌ هامٌ في الأمن العالمي: فوجودها العسكري وضماناتها الأمنية في أوروبا وآسيا تُسهم في منع نشوب حروب بين القوى العظمى. إلا أن الطريقة التي تؤدي بها واشنطن دورها الأمني ​​في الشرق الأوسط تُلحق الضرر أكثر مما تُفيد. تغيير المسار لن يكون سهلاً، ولكنه ضروري. عقودٌ من الحروب والتدخلات غير المدروسة كلّفت أرواحاً كثيرة وأموالاً طائلة، بينما لم تُضف إلا القليل إلى الأمن الأمريكي، وصرفت انتباه واشنطن عن التحديات المُلحة في آسيا وأوروبا. لقد حان الوقت لانسحاب الجيش الأمريكي.