أربعة سيناريوهات لمستقبل الصراع الأميركي–الإيراني بعد حرب 2025

شهدت حرب الاثني عشر يومًا بين إيران والكيان الإسرائيلي تحولًا مفصليًا في طبيعة الصراع القائم منذ عقود، إذ كشفت حدود القدرة الأميركية على الضغط ودفعت العلاقات بين واشنطن وطهران إلى مفترق طرق جديد. فقد أعاد هذا التصعيد الدراماتيكي طرح السؤال حول الخيارات الواقعية المتاحة أمام الولايات المتحدة في التعامل مع إيران، ومدى استعدادها لتحمل تبعات أي مسار تختاره. ومع انقشاع غبار المواجهة، برزت أربعة سيناريوهات رئيسية ترسم ملامح المرحلة المقبلة: تصعيد متواصل بلا أفق، أو محاولة العودة إلى التفاوض عبر تسويات صعبة، أو اندفاعة إيرانية نحو الخيار النووي، أو اتباع سياسة الصبر الاستراتيجي والتحول نحو الشرق.

تتناول هذه الدراسة نشرها معهد responsible statecraft، وترجمها موقع الخنادق، السيناريوهات المحتملة لمستقبل الصراع بين الولايات المتحدة وإيران بعد حرب الـ 12 يومًا في يونيو/حزيران 2025، والتي كشفت حدود الضغط الأميركي ووضعت المنطقة أمام منعطف استراتيجي خطير. المقال يستعرض كيف أن نتائج هذه الحرب دفعت واشنطن إلى إعادة التفكير في خياراتها، بين التصعيد المستمر أو البحث عن تسوية دبلوماسية، وبين التلويح بخيار الردع النووي الإيراني أو اتباع نهج الصبر الاستراتيجي والتحول شرقًا.

ويخلص المقال إلى أن جوهر المعضلة يكمن في سؤال واحد: ما هو الخيار الواقعي المتاح لإيران؟ فسياسة الضغط القصوى لا تؤدي إلى إسقاط النظام أو تغيير سلوكه، بل تفتح الباب أمام عدم استقرار إقليمي خطير قد تتجاوز تداعياته أزمة الملف النووي نفسها.

النص المترجم للمقال

أربعة سيناريوهات للحرب والسلام مع إيران

لقد كشف الصراع الذي استمر 12 يوما في يونيو/حزيران عن حدود الضغط الأميركي، مما أجبر واشنطن على تحديد ما تريده حقا

حطمت حرب الـ 12 يومًا بين إسرائيل وإيران عام 2025 الافتراضات الراسخة، ودفعت العلاقات الأمريكية الإيرانية إلى آفاق جديدة. وقد ترك هذا الصراع، الذي يُمثل تصعيدًا دراماتيكيًا للتوترات المستمرة منذ عقود، الشرق الأوسط على شفا حالة من عدم الاستقرار الأوسع. ومع انقشاع غبار الحرب، تواجه الولايات المتحدة منعطفًا حاسمًا في تعاملها مع إيران، منعطفًا قد يُعيد رسم معالم المنطقة لعقود.

وتلوح في الأفق أربعة سيناريوهات محتملة، وكل منها يحمل تداعيات عميقة على الأمن العالمي، والاستقرار الإقليمي، والسياسة الخارجية الأميركية.

تصعيد بلا نهاية

السيناريو الأول هو تصعيد متبادل لا نهاية له: دورة متقلبة من الضربات والتخريب والعقوبات التي لطالما ميّزت العلاقات الأمريكية الإيرانية، وبلغت ذروتها في الحرب الأخيرة. في هذا المستقبل، تُعيد إيران بناء قدراتها النووية والعسكرية، رافضةً تعليق التخصيب، لكنها تمتنع عن التسلح. واشنطن والقدس، اللتان تعتبران هذا الأمر غير مقبول، تردان بمزيد من العقوبات، أو العمليات السرية، أو حتى بضربة كبرى أخرى .

يتيح هذا المسار للقادة في العواصم الثلاث تجنب التنازلات وإظهار الصلابة. إلا أنه محفوف بالمخاطر. فالحسابات الخاطئة - التي تجلّت بالفعل في الصراع الأخير - قد تُشعل حربًا إقليمية شاملة، تجرّ أطرافًا من لبنان إلى الخليج. فالتصعيد يُوحي بالسيطرة بينما يُؤجج الكارثة.

صفقة إذا رمش أحد

وهناك احتمال آخر يتمثل في العودة إلى مفاوضات جادة، ولكن هذا يتطلب تنازلات من جانب واحد بشأن القضية الأساسية: تخصيب اليورانيوم.

بموجب الاتفاق النووي لعام ٢٠١٥، سُمح لإيران ببرنامج تخصيب رمزي في ظل قيود صارمة ونظام تفتيش هو الأكثر صرامةً على الإطلاق في دولة غير حائزة على الأسلحة النووية. وقد صادقت الوكالة الدولية للطاقة الذرية وأجهزة الاستخبارات الأمريكية على الاتفاق مرارًا وتكرارًا.

في وقت سابق من هذا العام، بدا مبعوث ترامب، ستيف ويتكوف، منفتحًا على إطار عمل مماثل. لكن تحت ضغط إسرائيل - وسعي ترامب للتفوق على أوباما - عادت الإدارة إلى مطلبها المتطرف المتمثل في عدم تخصيب اليورانيوم، وهو خط أحمر رفضت إيران تجاوزه طوال الأزمة النووية التي استمرت لأكثر من عقدين.

مع ذلك، لم تكن الدبلوماسية قد انتهت تمامًا. تضمّن أحد المقترحات الإبداعية قيد المناقشة تشكيل "اتحاد" إقليمي لتخصيب اليورانيوم يضم إيران وشركاء الولايات المتحدة في الخليج العربي، بهدف إدارة ومراقبة التخصيب بشكل مشترك. وكان من المقرر عقد جولة سادسة من المحادثات، إلا أن الضربة الإسرائيلية على إيران أجهضت العملية، مما أدى إلى اختصار ما أشارت التقارير إلى أنه كان من الممكن أن يُمثّل اختراقًا.

مع ذلك، استمرت العوائق الهيكلية. ولا تزال السياسة الأمريكية تُشكّلها أيديولوجية تغيير الأنظمة والصقور المؤيدين لإسرائيل، والذين يرون في الدبلوماسية وسيلةً للالتفاف لا حلاً. في الواقع، حتى لو علّقت إيران تخصيب اليورانيوم، لكان نتنياهو على الأرجح قد غيّر مساره نحو الصواريخ أو النزاعات الإقليمية لإبقاء العداء قائمًا.

بالنسبة للقيادة الإسرائيلية الحالية، خدم التوتر المستمر بين الولايات المتحدة وإيران هدفًا استراتيجيًا أوسع منذ نهاية الحرب الباردة: تبرير الوجود العسكري الأمريكي الإقليمي، وضمان دعم أمريكي غير مشروط، وتهميش القضية الفلسطينية، وتعزيز أجندة "إسرائيل الكبرى" المتجذرة في غزو غزة والضفة الغربية ودول مجاورة أخرى. في هذه الحسابات، تظل إيران كبش فداء لا غنى عنه.

هل يمكن أن يتغير هذا الموقف؟ اقترح المحللان علي فايز وداني سيترينوفيتش اتفاقية عدم اعتداء جريئة بين إيران وإسرائيل، تتناول تصورات التهديد المتبادل. نظريًا، قد يرى ترامب - المتعطش لـ"اتفاق تاريخي" - في ذلك فرصة. لكن في ظل حكم خامنئي، الذي لا يثق بواشنطن وينظر إلى إسرائيل على أنها عدو لا رجعة فيه، ونتنياهو، الذي يستغل شبح إيران لتحقيق طموحاته السياسية والأيديولوجية، يبقى هذا الأمر غير قابل للتصديق. هل هو حكيم؟ بالتأكيد. ممكن؟ مستبعد دون تغيير سياسي جذري.

اندفاعة نووية إيرانية

المسار الثالث هو أن إيران، المُحاصرة تحت ضغطٍ لا هوادة فيه، تُسارع إلى امتلاك سلاحٍ نوويٍّ رادعًا لها. الإغراء واضحٌ لدولةٍ تُواجه تهديداتٍ وجوديةً من إسرائيل والولايات المتحدة، لكن المخاطر هائلة.

وحتى لو نجحت إيران في بناء ترسانة نووية، فإنها سوف تواجه عزلة متزايدة، وسباق تسلح إقليمي محتمل، وحرباً سرية مستمرة.

تُقدم تجربة روسيا عبرةً: فالأسلحة النووية لم تُحمِها من الضغوط الاقتصادية أو الصراعات المُستنزفة. بالنسبة لإيران، لن تُحلّ القنبلة النووية مشاكلها الاقتصادية، أو ترفع العقوبات، أو تردع التخريب. ورغم أن إغراء تجاوز العتبة النووية قد يتزايد، إلا أنها تظل خطوةً محفوفة بالمخاطر، ومن المُرجّح أن تُؤدّي إلى نتائج عكسية.

الصبر الاستراتيجي والتحول شرقًا

السيناريو الرابع هو سيناريو الصبر الاستراتيجي. تُحافظ إيران على الوضع الراهن، منخرطةً في دبلوماسية تكتيكية دون توقع أي اختراقات. تُعيد بناء منظوماتها الصاروخية والجوية، وتُعمّق علاقاتها العسكرية والاقتصادية مع الصين وروسيا، وتتخلى جذريًا عن آمال التقارب مع الولايات المتحدة وأوروبا . يعكس هذا المسار حسابات المرشد الأعلى خامنئي بعيدة المدى: البقاء، والتوطيد، وانتظار تحول ميزان القوى العالمي مع تحول اهتمام الولايات المتحدة حتمًا إلى مكان آخر.

بخلاف تقلب السيناريو الأول، تُعدّ هذه استراتيجية صمود. تتجنب إيران التحركات الجريئة، وتعتمد بدلاً من ذلك على استراتيجية طويلة الأمد - تحمّل العقوبات، وامتصاص الضربات، والاعتماد على الوقت والمثابرة لتجاوز الضغط الأمريكي. يتزايد إغراء هذا الخيار، لا سيما مع الأداء المذهل للتكنولوجيا العسكرية الصينية في حرب باكستان الأخيرة مع الهند. بالنسبة لطهران، التي تحتاج بشدة إلى قدرات دفاعية أكثر تطورًا، فإن بروز بكين كمورد موثوق للأنظمة المتطورة يجعل التوجه شرقًا أكثر جاذبية.

مع ذلك، فإن هذا الانحراف ليس بلا ثمن. فهو يُرسّخ عزلة إيران عن الأسواق الأمريكية والأوروبية، ويُخاطر بالاعتماد المفرط على الصين وروسيا. ومع ذلك، فإنه يبقى متسقًا مع روح التحدي والاعتماد على الذات التي سادت الجمهورية الإسلامية بعد الثورة، مما يسمح لإيران بالبقاء، وتعزيز مكانتها، والمراهنة على أن عالمًا متعدد الأقطاب سيُضعف في نهاية المطاف قبضة أمريكا على الشرق الأوسط.

السؤال الحقيقي

السؤال الذي يتعين على صناع القرار الأمريكيين والأوروبيين مواجهته بسيط: ما هو الخيار الفعلي المتاح لإيران؟ إذا ظلت الاستراتيجية قائمة على تغيير النظام تحت ستار "الضغط الأقصى"، فعلينا أن نكون صادقين بشأن ما سيؤدي إليه ذلك. لن تختفي الجمهورية الإسلامية بضربة من العقوبات أو الغارات الجوية. ولن تنهار بسهولة لتتحول إلى ديمقراطية على النمط الغربي.

النتيجة الأكثر ترجيحًا أشد قتامة: عدم الاستقرار، والتشرذم، وخطر الحرب الأهلية في دولة يبلغ عدد سكانها 90 مليون نسمة تقع في قلب الشرق الأوسط. لن تُحصر إيران المنهارة داخل حدودها، بل ستُرسل موجات صدمية عبر الخليج العربي والعراق وآسيا الوسطى والقوقاز، مما يُزعزع استقرار منطقة مُضطربة أصلًا، ويُخلق أزمات أسوأ بكثير من البرنامج النووي نفسه.

ولذلك، فإن التحدي اليوم لا يقتصر على وقف التقدم النووي الإيراني فحسب، بل يكمن في معرفة ما هي الغاية التي تستعد لها واشنطن والقدس، وما إذا كانتا مستعدتين لتحمل عواقبها.