"إسرائيل" وسوريا بعد السويداء: بين التصعيد والتسوية

في ذروة الأزمة السورية في محافظة السويداء ذات الأغلبية الدرزية، تدخلت "إسرائيل" عسكريًا على خط المواجهة، بذريعة حماية الدروز، مهاجمةً أهداف للجيش السوري في جنوب سوريا، بل وأطلقت صواريخ على مقر وزارة الدفاع في قلب دمشق، لتعيد خلط الأوراق الإسرائيلية السورية، وتثير أسئلة جوهرية حول الاستراتيجية الإسرائيلية الجديدة تجاه سوريا ومستقبل عملية التسوية بين البلدين.  

في هذا الإطار، نشر معهد الأمن القومي الإسرائيلي، دراسة تشير إلى أن "إسرائيل" تُواجه معضلة استراتيجية حيال الأزمة في جنوب سوريا، وترى أن التدخل الإسرائيلي يعكس "التزامًا أخلاقيًا" من جانب إسرائيل تجاه الطائفة الدرزية، لكنه في الوقت ذاته يثير تساؤلات حول تداعياته الاستراتيجية، خصوصًا أن بعض الدروز في سوريا متورطون في الصراع، وهناك مخاوف من أن تُوصم الطائفة بالعمالة لإسرائيل، مما يضعف موقفها الداخلي.

واعتبرت الدراسة بأن الهجمات الإسرائيلية رسالة قوية لنظام أحمد الشرع الجديد، وتفيد بأن أي تهديد للدروز أو خرق للمنطقة المنزوعة السلاح لن يُسمح به. وتضيف الدراسة بأن إسرائيل بعد ضغط أميركي، خفّفت موقفها ووافقت على دخول محدود لقوات النظام إلى السويداء. واعتبرت أن هذا التراجع يعكس هشاشة الوضع، ويُظهر أن إسرائيل ما تزال غير متأكدة من جدوى دعم نظام قوي في دمشق مقابل المخاطر التي يفرضها على حدودها الجنوبية.

ترى الدراسة أن أمام إسرائيل وسوريا خياران: إما استمرار التصعيد والعداء، أو استغلال هذه اللحظة للعودة إلى طاولة المفاوضات. وتشير إلى أن دعم الولايات المتحدة قد يُمهّد لتفاهمات جديدة، خصوصًا إذا ربطت إسرائيل أي تسوية بالتزامات واضحة من النظام لحماية الأقليات، ومنع تموضع قوى معادية على الحدود.

توصي الدراسة بسياسة حذرة: دعم إنساني ودبلوماسي للدروز، وتجنّب التصعيد العسكري، والحفاظ على التنسيق مع واشنطن. كما يحذّر من أن السماح بعبور المدنيين الإسرائيليين إلى سوريا قد يُورّط الجيش في صراع مباشر.

في الختام، تؤكد الدراسة أن ما سيجري في الأسابيع المقبلة سيحدد ما إذا كانت مجازر السويداء ستقود إلى حل سياسي طويل الأمد، أم إلى انحدار جديد نحو العداء والانقسام.

النص المترجم للمقال

المواجهة الدموية في السويداء: معضلات استراتيجية لإسرائيل

الأسئلة الحرجة التي أثارتها أحداث الأيام الأخيرة في سوريا - والتوصيات الموجهة لإسرائيل

تتفاقم الأزمة في جنوب سوريا، وتُواجه إسرائيل بمعضلات استراتيجية مُعقّدة. منذ تولي أحمد الشرع السلطة، شهدت سوريا اشتباكات عنيفة بين الأقليتين العلوية والدرزية وقوات أمن النظام وميليشياته وعصاباته المسلحة. تعكس هذه الأحداث تبعات الحرب الأهلية السورية، المليئة بالقتل والدمار والقمع والانتهاكات. يُضاف إلى ذلك خوف الأقليات وشكوكها تجاه نظام أحمد الشرع الجديد وقواته، الذين كانوا يُعتبرون حتى وقت قريب عناصر جهادية، وهم الآن متورطون مجددًا في عمليات القتل. الحدث المُعقّد على قدم وساق، وتتدخل فيه عوامل مُختلفة، بعضها يتصرف "نيابةً" عن الآخر بشكل مُستقل. وكما هو الحال في أحداث العنف السابقة في سوريا، تتكشف الأزمة على خلفية انتشار واسع النطاق للمعلومات المُضلّلة والأخبار الكاذبة، من جهات مُتعددة. ومع ذلك، من الواضح أن العنف والوحشية أصبحا أمرًا شائعًا. وتوثق الصور ومقاطع الفيديو عمليات الإعدام والانتهاكات واختطاف المدنيين والطقوس المهينة التي تمارسها القوى المختلفة المقاتلة في المنطقة: قوات الأمن المرسلة باسم الشرع، والعشائر البدوية، والقوات المسلحة الدرزية، والميليشيات المسلحة المستقلة.

مع ورود تقارير عن مجازر جماعية بحق الدروز في السويداء، صعّد زعماء الدروز في إسرائيل ضغطهم على الحكومة للتحرك لإنقاذهم عبر الحدود. وانتشرت دعوات الاستغاثة على مواقع التواصل الاجتماعي، وطالب جنود الدروز وضباط جيش الدفاع الإسرائيلي بعدم الوقوف مكتوفي الأيدي، فاخترق أكثر من ألف شاب درزي من الجليل والكرمل الحدود مع سوريا لمساعدة المقاتلين الدروز في السويداء. أدت هذه الأحداث، إلى جانب ما اعتبرته إسرائيل انتهاكًا من النظام السوري لمطلبها بتحرير جنوب سوريا، إلى موجة من الهجمات الإسرائيلية، بدايةً كإشارة تحذير رمزية، ثم حتى بالقرب من القصر ووزارة الدفاع في دمشق.

وسيكون من الخطأ التوصل إلى استنتاجات قاطعة في هذه المرحلة، ولكن أحداث الأسبوع الماضي تثير أسئلة حاسمة تؤثر على الاستراتيجية الإسرائيلية في سوريا على المدى القريب والبعيد:

دعم الدروز في سوريا – التزام أخلاقي أم مخاطرة؟

يُشكّل الدروز في إسرائيل جزءًا لا يتجزأ من المجتمع الإسرائيلي. وفي ضوء التقارير عن مجزرة بحق إخوانهم في السويداء، فإنّ حشد إسرائيل وتدخلها - وإن كان محدودًا - ينبع من شعورها بالمسؤولية الوطنية والمصير المشترك. وقد أعرب المسؤولون في إسرائيل مرارًا وتكرارًا عن التزامهم بحماية حقوق الدروز؛ فقد وصف رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو الدروز بـ"الإخوة"، وأعلن أن إسرائيل لن تقبل بوضع يبدأ فيه الجيش السوري بمجزرة بحق الدروز، على حدّ تعبيره، في منطقة وُعِدَت بالبقاء منزوعة السلاح. إلى جانب الاعتبار الأخلاقي، هناك أيضًا اعتبار استراتيجي: إن قيام نظام جديد في دمشق - بعض أعضائه أعضاء سابقون في تنظيمات جهادية - يثير قلق إسرائيل، خاصةً إذا حاول هذا النظام إعادة السيطرة على جنوب سوريا بالقوة العسكرية. يمكن للدروز، الذين يُشكّلون أغلبية مطلقة في محافظة السويداء، أن يكونوا بمثابة حاجز يمنع العناصر المعادية من السيطرة على المنطقة القريبة من الحدود الإسرائيلية.

مع ذلك، وكما في الأحداث السابقة في سوريا، أثار الدعم الإسرائيلي للدروز، والذي تُرجم إلى هجمات شاملة على دمشق، جدلاً في إسرائيل نظراً للمخاطر التي ينطوي عليها. أولاً، ثمة قلق من "عقدة غوردية" - أي الاعتماد المفرط على الرعاية الإسرائيلية، مما قد يضر بصورة وشرعية الدروز في سوريا. وهناك مزاعم بأن الدروز يعملون كـ"طابور خامس" لخدمة المصالح الإسرائيلية. علاوة على ذلك، فإن الدروز في سوريا ليسوا متجانسين، ويضمون أيضاً عناصر متشددة متورطة في تأجيج الصراع، مثل التيار الذي يقوده حكمت الهاجري و"المجلس العسكري" الذي يعمل تحت إمرته. بعض القادة الدروز أنفسهم مهتمون بالاندماج في الإعلام السوري المتجدد، لكنهم مترددون في مناشدة إسرائيل علناً، خشية أن يُنظر إليهم على أنهم رعايا عدو. علاوة على ذلك، فإن الهجمات الإسرائيلية التي تهدف إلى حماية الدروز وضعت إسرائيل في مركز الانتقادات في سوريا والمنطقة، مع اتهامات بالانقسام وتصعيد العنف في سوريا.

الهجمات الإسرائيلية - استعراض للقوة أم طعنة في القدم؟

كانت الضربات الإسرائيلية في سوريا استعراضًا للقوة، يعكس تصميمًا على التحرك في وجه تهديد للمصالح الإسرائيلية، واستندت إلى الصورة القوية التي اكتسبتها إسرائيل خلال العام الماضي. وقد أثبتت إسرائيل مجددًا تفوقها الجوي المطلق في المنطقة. وقد أشار الهجوم قرب مقر وزارة الدفاع السورية وقصف أهداف حول القصر الرئاسي إلى الرئيس الشرع بأن إسرائيل مستعدة للتصعيد إذا تعرضت مصالحها للتهديد: لن يُسمح بإلحاق الأذى بالأقلية الدرزية في الجنوب، ولن يُنتهك مطلب الحفاظ على جنوب سوريا منطقة منزوعة السلاح. في هذا السياق، أوضح المسؤولون السوريون أنهم يعتقدون أن هناك "ضوءًا أخضر" من الولايات المتحدة وإسرائيل للقيام بعمل عسكري، ولا يتوقعون ردًا إسرائيليًا.

بعد انسحاب قوات النظام من السويداء، بدا أن الخطوة الإسرائيلية قد أثمرت نتائج إيجابية في كبح العنف وتسريع وقف إطلاق النار. إلا أنه بعد ذلك بوقت قصير، تصاعدت الاشتباكات بين البدو والدروز. وقد أدى هذا التصعيد إلى تحول حاد في الموقف الإسرائيلي (على ما يبدو بسبب الضغط الأمريكي)، عندما صرّح مصدر سياسي بأن إسرائيل وافقت على السماح بدخول محدود لقوة أمن داخلي سورية إلى المحافظة خلال الـ 48 ساعة القادمة.

إن مسؤولية النظام ليست مجرد جدلية، بل ترتبط بالأساس المنطقي الذي قاد الخطوة الإسرائيلية. فإذا ثبت بالفعل أن النظام الجديد وجّه شعبه لإيذاء الدروز، فإن الإجراء الإسرائيلي يبدو خطوة إنسانية مبررة - بمثابة تحذير من أن جرائم الحرب ضد الأقليات لن تمر مرور الكرام. وكما جادل الكثيرون في إسرائيل، فإن التدخل العسكري كان ضرورة أخلاقية في مواجهة نظام يشبه التنظيمات الجهادية، يتباهى بخطاب معتدل لكنه يسمح بالمجازر الطائفية. وهكذا، فرضت إسرائيل بحزم مطلبها بالحفاظ على نزع السلاح الثقيل من المنطقة. ومع ذلك، إذا حاول الشرع بالفعل منع إراقة الدماء وجر إلى أزمة خرجت عن السيطرة، أو فقد السيطرة على قواته على الأرض، فإن الهجوم الإسرائيلي لا يبدو تدخلاً في الشؤون الداخلية لسوريا، التي تمر بمرحلة توحيد وتجديد فحسب، بل يُضعف أيضاً مكانة النظام المركزي وشرعيته، مما يُسهم في الفوضى.

في هذا السياق، بدأت تُسمع انتقادات لإسرائيل. اتهم الشرع إسرائيل بتقويض استقرار بلاده، وادّعى أن إسرائيل تستغل العنف الطائفي ذريعةً لتفكيك وحدة الشعب. من وجهة نظر دمشق وحلفائها، أكّد هذا التدخل روايةً شائعةً مفادها أن إسرائيل تهدف إلى إثارة الصراع بين الطوائف وتقسيم الدول العربية لإضعافها. كما صدرت رسائل مماثلة من تركيا والأردن والسعودية وقطر، التي انضمت إلى إدانة التدخل الأجنبي في الشؤون السورية، وأعربت عن دعمها لوحدة سوريا وأمنها. وصرحت متحدثة باسم وزارة الخارجية الأمريكية بأن واشنطن "لم تدعم" الإجراء الإسرائيلي، وأن الولايات المتحدة تعمل دبلوماسيًا مع كل من إسرائيل وسوريا لنزع فتيل الأزمة. وفي مجلس الأمن الدولي، دعت روسيا ودول أخرى إلى احترام سيادة سوريا، وأدانت ضمنيًا "الجهات الخارجية" التي تستغل الوضع الهش لتأجيج التوترات الطائفية.

تعكس هذه التطورات معضلة إسرائيلية تتعلق بطبيعة الدولة السورية. من الواضح أن إسرائيل لم تُجرِ بعدُ تحقيقًا شاملًا في أي إطار من أطر الدولة في سوريا - سواءً أكانت موحدة أم مفككة - سيُوفر حماية أفضل لمصالحها الأمنية. ظاهريًا، يُمكن لحكومة مركزية مستقرة وقوية أن تُرسي دعائم الأمن والنظام في سوريا، بما في ذلك على الحدود مع إسرائيل. لكن في الوقت الحالي، ليس هذا هو الحال، إذ يكشف الشرع مجددًا أن قدرته على السيطرة على الأراضي محدودة بشكل واضح. إضافةً إلى ذلك، ورغم الاتصالات معه في الأشهر الأخيرة، لا تزال الشكوك الإسرائيلية حول شخصيته ونواياه قائمة. من ناحية أخرى، من المرجح أن تُؤدي حكومة ضعيفة ودولة مُنقسمة إلى مجموعات متطرفة وعنيفة إلى فوضى وعنف يمتدان إلى الأراضي الإسرائيلية، في غياب حل واضح يُمكن معالجته. ستُحدد الديناميكيات على الأرض ودور دول المنطقة والولايات المتحدة في محاولة تهدئة التوترات وحل الأزمة التطورات المستقبلية، لكن تحركات إسرائيل ستؤثر أيضًا على مسارها.

انهيار المفاوضات أم العودة إلى طاولة المفاوضات؟

يطرح الصراع على إسرائيل وسوريا عددًا من السيناريوهات المستقبلية - بين استمرار الجمود والعداء، واستئناف عملية التسوية والمصالحة. على المدى القصير، من الممكن أن تؤدي الصدمة الحالية إلى تجميد مطول لأي قناة حوار أو مفاوضات بين القدس ودمشق. إن انعدام الثقة الذي رُسِخ، إلى جانب الخطاب الحاد من كلا الجانبين، قد يعيد البلدين إلى نمط مألوف من العداء. في هذه الحالة، يكمن الخطر في أن أي حدث منفرد - حادث حدودي، أو هجوم ميليشيات، أو استفزاز - سيعيد إشعال الصراع في غياب آلية تنسيق لمنعه.

من ناحية أخرى، من الممكن، انطلاقًا من هذه النقطة تحديدًا، وفي ظل الدعم الأمريكي، أن تعود عملية التسوية إلى مسارها، بل وربما أكثر من ذلك، انطلاقًا من إدراكها لأهمية منع أي منعطف عنيف آخر. وقد أوضحت الولايات المتحدة بالفعل، من وجهة نظرها، وجود "فرصة للتوصل إلى اتفاق مستقر بين الدولتين ذات السيادة " - إسرائيل وسوريا - وأنها ستعمل على تعزيزه. مصلحة الشرع واضحة - الاستقرار، والمساعدة الدولية في إعادة إعمار سوريا، ومنع الفوضى الطائفية - وهي أهداف لن تتحقق في غياب تسوية مع إسرائيل. من جانبها، تأتي إسرائيل إلى طاولة المفاوضات هذه المرة من موقع قوة (أكثر من ذي قبل)، وبالتالي يمكنها إعادة تحديد شروطها، بما في ذلك الحفاظ على منطقة منزوعة السلاح في جنوب سوريا، والاتفاق على تشكيل القوات التي ستؤمن المنطقة العازلة، والتزام سوري بحماية الأقلية الدرزية، وربط أي انسحاب لقواتها بوفاء النظام بشروطه. تحرص إسرائيل على تجنب تورط عسكري طويل الأمد في سوريا، وتدرك المصلحة المشتركة بينها وبين النظام في منع إيران ووكلائها من إعادة ترسيخ وجودهم على أراضي البلاد. لذلك، قد يسعى الطرفان إلى تفاهمات هادئة أو علنية لاستقرار الوضع.

التوصيات

في ضوء التطورات الأخيرة، تحتاج إسرائيل إلى صياغة سياسة حذرة ومدروسة - سياسة تحافظ على التزامها بسلامة الطائفة الدرزية ومصالحها الأمنية في المنطقة، مع تجنب تفاقم الصراع العسكري الذي قد يُنظر إليه على أنه تدخل متصاعد في قلب الأزمة السورية الداخلية، وقد يُثير ردود فعل مضادة. بعد رد إسرائيل القاسي على النظام، من الحكمة تجنب الإضرار بمراكز القوة المركزية في دمشق قدر الإمكان، إلا إذا وقع حدث متطرف يتطلب ردًا مباشرًا. التنسيق الوثيق مع الولايات المتحدة أمر بالغ الأهمية. يمكن لواشنطن استخدام نفوذها على النظام الشرعي للحد من العنف ضد الأقليات (بقدر استطاعتها). الرسالة الرئيسية التي يجب على إسرائيل إيصالها بالتعاون مع واشنطن هي أن استمرار المساعدة الدولية لإعادة إعمار سوريا وشرعية النظام الجديد سيكون مشروطًا بسلوكه، وخاصة تجاه الأقليات. في هذا الإطار، من المناسب مطالبة الشرع بفرض عقوبة فورية على أي مقاتل يؤذي الدروز مخالفًا تعليمات النظام.

على الرغم من أن إسرائيل ليست طرفًا رسميًا في عملية المصالحة الداخلية في سوريا، إلا أنه ينبغي عليها دعم مبادرات الوساطة التي من شأنها أن تؤدي إلى اتفاق بين النظام السوري والقيادة الدرزية، وخاصة مع الولايات المتحدة والأردن، التي استضافت الاجتماع الثلاثي لتعزيز وقف إطلاق النار . يجب على الحكومة الإسرائيلية أن تستمر في احتضان مواطنيها الدروز ودمجهم في البلاد وضمان أمنهم - مع تحديد حدود واضحة. كان عبور مئات الشباب الدروز للحدود أمرًا غير مسبوق وكان من الممكن أن يورط جيش الدفاع الإسرائيلي في صراع مباشر على الأراضي السورية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لإسرائيل العمل مع الدول الإقليمية والمنظمات الدولية لإيصال المساعدات الإنسانية إلى الدروز في السويداء وحتى النظر في الاستمرار في استقبال الجرحى الدروز في المستشفيات الإسرائيلية.

بالنظر إلى المستقبل، يعتمد مستقبل الحوار الإسرائيلي السوري إلى حد كبير على تصرفات الأطراف الرئيسية - إسرائيل، وسوريا، والولايات المتحدة، والجهات المعنية الإقليمية - في الأسابيع المقبلة. ستحدد قراراتهم ما إذا كانت أحداث السويداء ستُذكر كحدث مأساوي ساهم بالفعل في تسريع جهود الطرفين للتوصل إلى حل طويل الأمد، أم كنقطة تحول قوضت الثقة الهشة وجدد العداء بينهما.